محكمة النقض · الغرفة المدنية · 10 ماي 2011
مضار الجوار: الضرر المألوف والضرر «المدخول عليه» لا يُزالان
- رقم القرار
- قرار عدد 2139
- التاريخ
- 10 ماي 2011
- رقم الملف
- 2010/5/1/4631
- المنطوق
- نقض وإحالة
- الموضوع
- المسؤولية المدنية والتعويض
القاعدة
لا يحق للجار المطالبة بإزالة الأضرار الناتجة عن الالتزامات العادية للجوار، كالدخان وغيره مما لا يمكن تجنبه ولا يتجاوز الحد المألوف. كما لا يُزال الضرر «المدخول عليه»، أي الضرر الذي كان قائمًا قبل أن يؤول الحق إلى من يشتكي منه. وعلى المحكمة أن تجيب عن الدفع بسبق النشاط المضر، وإلا كان قرارها ناقص التعليل.
الوقائع باختصار
اشتكت مالكة منزل بقصبة تادلة من محل نجارة مقابل يستعمل آلات تحدث ضجيجًا وغبارًا، وطالبت بوقف استعمالها. دفع النجار بأنه يمارس حرفته في المحل منذ نحو ثمانٍ وعشرين سنة قبل شرائها المنزل، فلم تجب محكمة الاستئناف عن دفعه. نقضت محكمة النقض القرار.
من تعليل محكمة النقض
«ومحكمة الاستئناف التي أثار الطاعن أمامها الدفع بممارسته حرفة النجارة بالمحل منذ حوالي 28 سنة قبل شراء المطلوبة لسكناها لاحقا التي تؤجرها للغير، وأن الضرر المدعى منه هو ضرر مدخول عليه لا يجوز رفعه، فلم تجب عليه سلبا ولا إيجابا رغم ما له من تأثير على وجه الحكم في الدعوى، تكون قد عللت قرارها تعليلا ناقصا المنزل منزلة انعدامه فعرضته بالتالي للنقض والإبطال.»
النصوص القانونية
الفصل 91 من قانون الالتزامات والعقود · الفصل 92 من قانون الالتزامات والعقود
كلمات مفتاحية
مضار الجوار، الضرر المألوف، الضرر المدخول عليه، إزالة الضرر، نقصان التعليل
النص الكامل كما نُشرمجلة قضاء محكمة النقض، العدد 74 (2012)، ص 133–134. كما نشرته محكمة النقض في مجلتها الرسمية.فتح الملف يُراجع القرار الأصلي قبل كل استشهاد. المحتوى تعريفي وليس استشارة قانونية.
